El Consumo, una relación de amor y odio

El Consumo, el problema y la solución todo en uno.

Desde el colegio nos han enseñado que la manera lógica y eficaz para resolver los problemas es entender el enunciado del problema y en si mismo lo que este plantea, y a partir de ahí buscar la solución.

En este periodo de crisis mundial es lógico pensar que ante este tremendo problema nuestros gobiernos actúen de esta misma manera, y la respuesta que nos trasmiten vienen envueltas en 2 soluciones generales que se extienden a las sociedades de todos los países del primer mundo. Consumo y Sostenibilidad.

Parece contradictorio pero se plantea la misma solución que en si mismo es el problema. Me explico.

El consumo ha sido la piedra angular del sistema económico mundial del primer mundo, llamado capitalista. Es decir es la parte que nos han hecho jugar o participar a las personas. Pero el sistema y las corporaciones que lo forman no han sido justos ni sinceros ni honestos con el propio sistema o más bien con la parte que nos tocaba jugar a la sociedad. Desde principios de siglo y promoviendo un mayor consumo, las corporaciones y empresas se dieron cuenta que la gallina de los huevos de oro era lograr que cada vez la sociedad consumiera mas. Esto chocaba frontalmente con la idea de la industrialización y de la tecnología, que era lograr cada vez mejores productos, duraderos y resistentes en su vida de uso. Entonces los “filósofos económicos” empezaron a hablar abiertamente de la obsolescencia y durabilidad, es decir, si compras un traje y te dura toda la vida, el sastre consigue buena “prensa” y vende mas, pero si el traje solo te dura unos años, los justos, tendrás la posibilidad de vender mas y mas trajes. Y entonces se empezó a hablar de la Obsolescencia Programada. Pero claro seguía existiendo el problema de la “mala prensa” es decir, si un traje de la tienda X me dura toda la vida y el traje de la tienda Z me dura 5 años, podría acabar pensando que seguía siendo mejor el de la tienda X. Así que apoyando a las incipientes “modas” se fue acuñando la Obsolescencia Aparente, que no es más que hacer que las cosas parezcan viejas haciendo cambios casi meramente estéticos, aunque estos sean casi cíclicos. Y otra medida menos simpática que emplearon las empresas y corporaciones eran los acuerdos comerciales programando dicha obsolescencia, como por poner un ejemplo el caso de las Bombillas en la primera mitad de siglo, que decidieron los principales fabricantes dejar de ofrecer como reclamo la durabilidad e igualarse todos, reduciendo el estándar de calidad. Es decir, si Osram estaba mejorando y anunciando bombillas de 2500 horas tras el acuerdo del “bombillero” todos decidieron poner en estándar máximo de 1000 horas. Sabes que hay bombillas de principios de siglo que aun hoy podrían seguir en marcha, pero NO, la industria ya se encargo de que el estándar fuera 1000 horas garantizando así el consumo constante.

Así pues el consumo fue creciendo durante todo el siglo XX siendo cada vez mas considerado el motor de la economía capitalista, solo que ese motor estaba siendo fustigado por la Obsolescencia Programada y la Obsolescencia Aparente. Tanto que en nuestros días casi tendemos a justificarlos, ósea que la sociedad de consumo que realmente ha sido el motor del sistema, por culpa del aprovechamiento mentiroso, deshonesto y sinvergüenza de las compañías y empresas, encima esta sociedad va a justificar la lógica de las acciones de las corporaciones y empresas. ¡es que es nuevo! ¡es que se ha dejado de funcionar! ¡es que no esta a la moda!

Ahora vamos a revisar que repercusión tiene este consumo desmedido provocado, en parte, por las empresas productoras.

La cadena de consumo se podría resumir (ver el video) en:

Materias primas -> Fabricación -> distribución y venta -> consumo -> Desecho

Por si no fuera bastante, las compañías no tenían bastante con mancillar el supuesto motor de la economía con la Obsolescencia, hacia la segunda mitad de siglo se dieron cuenta que aun se podía sacar mas beneficio sin romper la cadena y sin molestar al motor (nosotros) y subirlo mas de revoluciones (mas consumo). Entonces para sacar mas beneficios y pasar inadvertidos empezaron a externalizar partes de la cadena y claro eligieron las partes más complejas y estéticas, las partes que conseguirían que el motor un día no se parara dándose cuenta de su repercusión. Por un lado empezaron a esquilmar países subdesarrollados y tercer mundo para extraer recursos ósea las Materias primas, y a la vez comprar sus territorios y capacidades de Desechos (basura y contaminación). Así los países del primer mundo con su motor económico basado en la sociedad de consumo no dependían ni esquilmaban sus propios países extrayendo las Materias primas, de la misma manera escondían los Desechos (basura, contaminación) aprovechándose de terceros.

Esto se traduce en que económicamente es posible que un producto sea barato, accesible y tenga casi carácter desechable, ya que los costes económicos, climáticos, tóxicos, sociales, etc… afectados por la extracción y por el desecho son externalizados en países subdesarrollados o del tercer mundo.

De esta manera la sociedad de consumo tenía consciencia solo de parte de la cadena. Con el tiempo mas partes de la cadena van siendo externalizadas como la Fabricación, siempre en pro de mantener unos precios que nuestra sociedad sea capaz de devorar a un ritmo frenético basándose en la Obsolescencia programada y aparente. Y siendo más creciente la repercusión mundial en el expolio de Recursos y en la generación de Desechos. Y así nuestra maravillosa sociedad de consumo ha perdido la consciencia de los costes de su desmedido consumo, que es el motor de nuestra economía.

¿y que hacen nuestros gobiernos? Pues acuñan en sus expresiones la palabra “economía sostenible” y a la vez nos incitan al Consumo. Si partimos de que “economía sostenible” se basa en mejorar el consumo de recursos de la fabricación y en reciclar, es fácil darse cuenta de que NO es bastante… y si además se incita al creciente consumo nunca mejorara la cadena.

Así, ¿Cómo es posible que el consumo desmedido sea en si mismo el problema del planeta y del mundo, y a la vez la solución de nuestra economía? Es fácil, es la solución a “nuestra” economía ya que no tenemos consciencia de los problemas que causan al mundo ya que están externalizados.

Rápidamente alguien puede pensar en que los países subdesarrollados o tercer mundo se benefician de esta situación, y la respuesta es muy clara… Si, se benefician sus gobiernos que en gran mayoría son tiranos dictadores que mantienen a su pueblo en la pobreza sin repartir los beneficios de ser esquilmados o ser nuestro vertedero.

¿Es justo entonces como se comporta el primer mundo y sus gobernantes dando instrucciones de “mayor consumo” a su sociedad?

En efecto, es una tiranía económica que se basa en “engatusar” a su sociedad y machacar a los terceros. Pero es desde el principio el sistema no tuvo nada de moral ni ético, aunque si lo sea o considere su sociedad.

Pondré un ejemplo muy sencillo de la diferencia moral entre nuestra sociedad y nuestras potencias económicas (empresas y bancos).

1. Vas al super compras un montón de cosas, llegas a casa… te das cuenta que te faltan los cereales y piensas que te los dejaste en la línea de caja. Te acercas al super y el encargado entiende tu problema y te llevas tus cereales (gratis). Cuando llegas a casa resulta que la caja de cereales olvidada esta en el maletero del coche. Ya estas en casa y no vas a devolverla. Has convencido al super de que te de una caja cereales gratis solo argumentando y poniendo buena cara… ¿esto lo repites todos los días y en aumento? NO.

Una corporación, dándose cuenta de la fragilidad del super y de su sistema de stock, al día siguiente habría pretendido recuperar una caja de cereales y leche , al día siguiente cereales leche huevos… y así todos los días… llegaría a comprar con 2 trailers 1 con lo que va a comprar y otro con lo que va a “llevar”. Y lo iría repitiendo todos los días en todos los super hasta que el sistema hiciera crack.

Si yo repitiera mi caso esto todos los días seria visto por la sociedad como un agarrado ladrón que se aprovecha de la buena voluntad del super y su encargado… si una empresa lo hace como he dicho “a lo bestia” cuando el sistema hiciera crack, diríamos que “solo” a pretendido ganar beneficios en una situación ventajosa. ¿Estamos locos?

2. En el año 2006 te acercas a un banco a pedir tu hipoteca, te pones a calcular el interés y el banco te cuenta su historia de que el euribor no se puede tocar que es 3% y que el interés “real” que te cobra el banco es de 1%, que el euribor es una “cosa” que a el le imponen y que ni gana ni pierde, así te hace tu hipoteca de euribor+1%, en total 4%. Tú entiendes al banco y comprendes su poco margen, y aceptas. En el año 2009 te acercas a un banco a pedir tu hipoteca, calculas el interés y el banco te ofrece de nuevo euribor +1% , genial porque el euribor esta en 1,4% y piensas que tendrás un 2,4%. Pero el banco entonces te cuenta que tienes que firmar un “suelo” de un 4%, es decir que aunque el euribor este a 1,4% y hayas firmado un +1% el banco te cobrara igual un +1,6%. Este es el mismo banco que tu gobierno ha dado dinero para que pudiera garantizar sus depósitos aunque su gestión anterior le hiciera entrar en perdidas. Ósea has nacionalizado sus perdidas, respaldado y garantizado públicamente, para posteriormente el banco coja la senda de la extorsión en época de necesidad y acabe de nuevo privatizando sus beneficios.

A mi personalmente me gustaría añadir que dado que ha sido una crisis financiera, principalmente, también habría que incluir alguna solución que afectara al sistema financiero, ósea los Bancos. Ya que como decíamos al principio en el enunciado del problema, esta es la crisis financiera y en las soluciones aun no hemos hablado de los Bancos. Pero eso lo veremos en otro articulo.

No concluyo pero si pregunto…

¿Cómo puede ser el consumo parte en el problema y en la solución? ¿Por qué no se hace un calculo de costes real e interiorizados, o acaso el problema de ozono, desertización, deshielo, cambio climático, etc es un problema de un país o de un planeta?

¿Por qué seguimos machacando al resto de países para seguir teniendo nuestros bajos y externalizados costes mientras vendemos a nuestra sociedad que les intentamos ayudar?

¿Por qué seguimos consumiendo, “revolucionando” un motor que sabemos que dejara de funcionar y lo consideramos nuestra única opción?

¿sabes que solo en 40 años hemos consumido más del 30% de los recursos globales del planeta, y que en los últimos 10 ha sido más del 10%?

¿estas dispuesto a cambiar algo o recortar algo, o prefieres que se jodan TUS hijos?

Documental buenisimo de Obsolescencia programada 

Video subtitulado muy grafico de lo explicado y muy cortito

Parte 1

Parte 2

Parte 3