Televisado, retrasmitido y fotografiado en toda su magnitud... Por si te queda algo por ver...
Y hay muchos y muchos mas...
Espectacular serie de fotos de Google Earth con el antes y el despues de la zona... tremendo
Algunos me llamareis oportunista, pero este ultimo vídeo, de la central de Fukushima, las informaciones acerca de otros "escapes" y "fugas" radioactivas de otras 3 centrales. Y los peligros inminentes de explosiones o repeticiones "chernobilisticas", hacen que vuelvan todas las dudas en el debate nuclear.
Esta claro que sabemos como usar ciertas materias para que atraves de una reaccion/explotacion se produzca una energia que sabemos utilizar en una parte, osea produccion y consumo estan medianamente controlados. Pero surgen a bote pronto 2 dudas importantes.
Produccion.
¿somos capaces de controlar la explotacion de una energia que en si misma esta producida por una reaccion tan fragil y volatil que ante un imprevisto o catastrofe impredecible es capaz de poner en riesgo un territorio y unas generaciones por un tiempo y espacio indeterminado?
Una presa puede causar mucho daño... pero sera en un espacio determinado y por su puesto sera en ese momento (tiempo). Una central como chernobil, que revienta afecta a un espacio inicial , pero indeterminado ya que dependes de lluvias radioactivas, expansiones de radiacion , vientos, flujos , etc... y es incalculable el tiempo que durara la radiacion en esos territorios , y en caso de filtrarse o afectar a sus poblaciones , es dificil calcular en cuantas generaciones padre-hijos sera eliminada por completo su afeccion.
Desechos.
¿Es acertado utilizar una explotacion para energia que genera unos desechos radioactivos que requieren de un confinamiento de maxima seguridad ya que es completamente toxico e inmediatamente nocivo en la gran mayora de los seres vivos? ¿y mas cuando la duracion de ese confinamiento debe ser superior a los 2000 años para garantizar la inocuidad de estos desechos, pero podemos garantizar que ningun imprevisto en los proximos 2000 años no afectara a este confinamiento seguro?
El debate nuclear es largo y tremendamente argumentado en ambas partes y era algo que queria abordar en algun articulo futuro... pero que coño! no son suficientes estas dos dudas? y ahora mas presentes que nunca.
Enhorabuena por tu articulo, lo considero interesante,acertado y oportuno y me gustaria añadir que al comparar las energias actuales que disponemos: EOLICA,SOLAR,HIDROELECTRICA,TERMICA,NUCLEAR,etc. y ciñendonos al costo del Kw de cada una de ellas,esta ultima (nuclear)hace "trampa", esta subvencionada,pues hay dos conceptos importantisimos-carisimos que no los asume, le salen gratis, ya que en gran parte los paga "papa estado"(los ciudadanos con ntros. impuestos), estos dos conceptos son: 1- al terminar la vida util de la central nuclear, o se desmantela completamente y se entierra en un cementerio nuclear por los siglos de los siglos, o se cubre toda la central con una capa gruesa de hormigon (como las piramides de Egipto, pero en Cofrentes).Y 2- que la empresa dueña de la central y sus accionistas deberian asumir integramente los daños y perjuicios que los accidentes puedan producir a lo largo de su explotacion.
ResponderEliminarEn la historia de la energía nuclear ha habido numerosos incidentes. Los considerados más graves teniendo en cuenta la Escala Internacional de Eventos Nucleares (INES) han sido el producido en la central de Three Mile Island, en Pensilvania (EE UU) y el de Chernóbil, el peor accidente nuclear de la historia. Ambos se produjeron por fallos humanos.
El accidente nuclear más grave en la historia de España se produjo el 19 de octubre de 1989 en Vandellós (Tarragona),
Otros accidentes nucleares
12 de diciembre de 1952.- El primer accidente nuclear serio tiene lugar en la planta de Chalk River, en Ottawa (Canadá), al fundirse parcialente el núcleo, sin causar daños personales. En mayo de 1958, un incendio en esa planta produjo una fuga radiactiva.
30 septiembre 1957.- Una explosión en la central secreta de Chelliabnsk-40, conocida como Mayak, en los Montes Urales (la antigua URSS), causa al menos 200 muertos y contamina 90 kilómetros cuadrados con estroncio. Un total de 10.000 personas fueron evacuadas y decenas de miles quedaron expuestas a la radiación.
7 octubre 1957.- El incendio en un reactor de la planta nuclear de Windscale-Sellafield en Liverpool (Reino Unido), produce una fuga radiactiva que contaminó un área de 300 kilómetros cuadrados.
3 enero 1961.- Tres técnicos de la Armada estadounidense mueren en la planta de Idaho Falls, en un accidente con un reactor experimental. Fue el primer accidente nuclear en EEUU.
7 agosto 1979.- Un millar de personas resultaron contaminadas por la radiación emitida por una central secreta cerca de Irwin (Tennessee, EEUU).
8 marzo 1981.- Fuga de agua radiactiva procedente de la planta de Tsuruga (Japón), no dada a conocer hasta seis semanas después, a la que quedaron expuestas 300 personas.
13 de septiembre de 1987.- Un accidente radiactivo provocado por la contaminación una cápsula de cesio-137 en la ciudad brasileña de Goiania causa cuatro muertos y 240 heridos.
30 septiembre 1999.- Una fuga de uranio en una central de combustible nuclear de la empresa JCO en Tokaimura (Japón) provoca la muerte de dos operarios y otras 438 personas resultan afectadas por las radiaciones.
6 abril de 1993.- La explosión de un contenedor lleno de una disolución de uranio en la planta secreta de Tomsk-7 (Siberia, Rusia), dedicada al reprocesamiento de combustible nuclear, ubicada a 20 kilómetros de la ciudad de Tomsk (500.000 Habitantes), contaminó unos 1000 kilómetros cuadrados.
9 agosto 2004.- Cinco trabajadores mueren a consecuencia de un escape de vapor en la sala de turbinas de uno de los reactores de la planta nuclear de Mihama (Japón).
8 abril 2008.- Al menos dos muertos por una fuga de gas en la central nuclear de Khushab (Pakistán) por la que fue evacuada la población en un radio de 16 kilómetros.
Conclusion, si el Kw nuclear asume todos los costos que genera, ES INVIABLE.
Salut
Anonimo-1707